我其實好怕睇一D算係幾重口味的電影，尤其是那些灑血片或者玩「昆蟲」的片，不其然就會毛管都豎起晒!!!! 所以從來都不看B級片者荷里活那些條女得返好少布但唔知點解一定走到最後跟住就比人用最變態方法殺死的所謂「恐怖片」，但九把刀本身在《樓下的房客》這個故事很精彩，在「無端的惡念」中如何走出來，電影卻扭轉了這個「中心思想」，走回一個對社會現象批判的結局。
對不少觀眾來說，認識九把刀可能是由《那些年，我們一起追的女孩》開始，但這個人的腦袋其實真的很怪雞，看他的《都是恐怖病》系列更為甚，而本書不算那系列中，但承襲那堆古怪的念頭，《樓下的房客》原小說也算一本希奇古怪的書，所以改編成為電影，本來也有點期待。
導演崔震東，由演唱會推手轉為電影推手再往前一步成為電影導演，亦是九把刀第四部改編為電影的小說。電影的結構和小說差不多，但走得更快，但太快了，當你還未開始投入那個氣氛，故事已經走到下一段落。當然這個也和導演意圖將每一個角色的戲份平均有關，於是穿插的地方會變得無頭無尾，或要腦補才可以過去。比如原著中的穎如這個角色就是一個很神秘和冷淡的人，到電影中就只有冷淡而沒神秘，變得平面，當然邵雨薇也挺符合那個角色的，不過就沒有很大的空間去發揮。整部戲中最有發揮空間是候彥西和莊凱勛，不過也只是相對較好而已。
反之故事結尾的改動頗大，但其實內裏是和原著的結局相關，均為「模倣犯」，不過原著就是模仿一個犯罪方法，而電影中是想像去模仿別人對自己的傷害，編劇的這個改動，會否是對近年台灣社會的「無限制殺人事件」的一個反省？我多想一點，就是一個人為何會作出一些超越人常理的事？原著中是說「人性本惡」、是「邪惡創意」、是「揮之不去的夢魘」，那電影的結局會否有另一個體會？我們的社會怎樣了？
想遠了，回到電影本身，期望可以在人性中挖深一點，或者把心理描寫刻畫更立體，而不是把一部電影變成 B-movie 一樣用血漿和核突的場面帶過，才不負這部小說中的那份黑暗和真實感。
